Профессор Баталин против применения пенополистирола.
«Деловое Прикамье» №34 от 8.10.06
Профессора Баталина профессионалам строительного дела представлять не нужно: его имя давно и хорошо известно…

Уже долгое время профессор работает на кафедре строительных материалов и специальных технологий строительного факультета Пермского государственного технического университета. Он — доктор технических наук, академик Российской академии естествознания и МАНЭБ. Почти сорок лет Борис Семенович, возглавляет научно-исследовательские работы и практические работы в сфере совершенствования стройматериалов, возглавляет секцию АРЕ «Экологическая технология».

Купить зеркальный цифровой фотоаппарат.
— Ваши коллеги, Борис Семенович, как в науке так и в практическом строительстве сейчас бурно обсуждают результаты последних лабораторных исследований, связанных с пенополистиролом. Не могли бы вы ознакомить с ними читателей газеты «Деловое Прикамье»?
Профессор Борис БАТАЛИН:
— На нашей кафедре мы начали недавно комплекс лабораторных исследований того, как ведет себя пенополистирол в различных температурных режимах. Убедились, что при нагревании уже при 80 градусах по Цельсию он попросту спекается, в десять раз уменьшается его объем. А коэффициент теплопроводности повышается с 0.027 до 0.2. то есть сразу на целый порядок. А ведь низкая теплопроводность — основной козырь этого материала. Его помещают внутри железобетонных стеновых панелей, чтобы усилить теплоизоляционные свойства жилища. Иными словами. сберечь находящееся внутри тепло и не допустить холод извне.
— Извините за дилетантский вопрос, но кому придет в голосу нагревать до 80 градусов стены домов?
— Депо в том, что в технологическом процессе производства стеновых панелей с применением пенополистирола предусмотрено пропаривать эти конструкции в камере, где температура около 80 градусов Следовательно, вполне возможно, что уже на первой стадии пенополистирол подвергается разрушительному воздействию высокой температуры. Тем более, что мы в лаборатории подвергали образцы воздействию этой температуры всего на несколько минут. А панели в пропарочных камерах находятся несколько часов.
— Зачем же тогда вообще связываться с этим материалом?
— Главное, что привело к широкому использованию этого материала. — его экономичность Много лет назад специалистов Госстроя привлекали несомненные достоинства пенополистирола: Он обладал самой низкой тогда теплопроводностью и при этом был дешев, прост в получении и шел в дело практически без отходов. Был выпущен соответствующий ГОСТ. И многие строители стали возводить сборные панельные дома с приминением этого материала. Первый тревожный звонок раздался лет пятнадцать назад, когда в Саратове срочно пришлось разбирать возведенный за полгода до этого десятиэтажный дом. Новоселы в нем зимой мерзли отчаянно. Стали искать причину, вскрыли стену и как потом сообщила «Строительная Газета», обнаружили внутри панели страшно ядовитое вещество — жидкий стирол. Эффект вышел такой, что от пенополистирола многие стали отказываться а затем он вообще стал исчезать из строительства.
Но увы. Менталитет у нас такой — быстро забываем горькие уроки. Лет семь назад по России снова началось строительство жилья с применением пенополистирола. В том числе и у нас. в Прикамье. Если за кирпичное строительство с использованием пенополистирола опасаться не приходится, то панельное ставит нас всех на порог экпоненциального роста затрат тепла на обогрев жилых помещений в панельных домах. Даже если ППС не пострадает в пропарочных камерах, то за 15-20 лет эксплуатации неизбежно «постареет» в панелях- это свойство всех полимеров. Теплопроводность его заэтот срок увеличится в два раза, а значит, также потребуется в 2 раза больше тепла для обогрева жилых помещений.
— Тепло теплом, но меня, Борис Семенович, больше тревожит то, чти вы упомянули в связи с саратовским инцидентом. Откуда в стенах ядовитый стирол?
— Насколько мне известно, исследователи до сих пор не имеет четкого ответа, почему в отдельных случаях происходит процесс обратной полимеризации. Известно, что при комнатной температуре этот материал нетоксичен. Он разлагается при контакте с огнем и тогда действительно страшен. Вспомните пожары в гостиницах «Россия» и «Ленинградская» основная масса погибших отравилась парами пенополистирола. Был жуткий случай и у нас, в Перми. Загорелась одна квартира, а в соседней погибла из-за отравления парами женщина. Содержащиеся в этом материале стирол, Этилбензол, Бензальдегид, Формальдегид, Пентан и Изопентан – отравляющие вещества 3-4ого классов опасности.
Конечно, пожар – вещь чрезвычайная но тревожит меня то, что никто не исследовал пока, как влияет этот материал на человека в течение десятилетий, находясь в его жилище. Выделение вредных веществ идет наверняка в небольших количествах, но постоянно. Не приведет ли такое хроническое отравление к генным изменениям в организме человека, сбоям в работе его иммунной системы? Так что я – убежденный противник использования в быту строительных конструкция и изделий из пенополистирола, которые десятилетиями будут находиться рядом, в жилище человека.
— Ну а применение его в стеновых панелях?
— Здесь будем продолжать исследования. Договорились со «Стройпанелькомплектом» о проведении их в жилых домах, возведенных 5 лет назад и на только что сданных в эксплуатацию. Сделаем измерения тепловыделений в разное время года, сравним, проанализируем на основе метода разработанного кафедрой теплогазоснабжения и вентиляции нашего факультета. Наш признанный научный авторитет Борис Маркович Красовский создал эффективную математическую модель для таких исследований. Параллельно будем вести лабораторные испытания.
Понимаю насколько наши исследования затрагивают игроков строительного рынка. Потому сразу же хочу сказать что я не настаиваю сейчас на полном запрете применения ППС. Речь- о грамотном его применении. О том, чтобы не оказывал он вредного воздействия на людей чтобы сиюминутная экономия не оборачивалась впоследствии многомиллиардными затратами на переделки, устранение и ремонты. В этом деле я и мои коллеги будем последовательны до конца.

Империя смерти – пенополистирол
“Пермский обозреватель”, №49 (300) 11 декабря 2006 года | Расследование
Елена ГУЛЯЕВА
Строительные компании Прикамья, используя дешевые утеплители, сокращают жизнь пермяков?
Панельный «гроб»
В августе «Пермский Обозреватель» писал о семье КУЦЕВАЛОВЫХ. Напомним, что, приобретя квартиру в новом доме, семья поплатилась здоровьем отчасти и из-за отвратительного качества утеплителя, по мнению супругов. В крови ребенка обнаружили все грибки, «процветающие» на стенах квартиры. Девятилетней Кате врачи вынесли «приговор»: апатический дерматит средней тяжести, аллергическая реносинусопатия, подозрение на бронхиальную астму… По словам и.о. заведующей городского аллергического центра Натальи МАМОНТОВОЙ, эти заболевания у девочки возникли из-за плесени на стенах. В ходе журналистского расследования мы выяснили, что в качестве утеплителя применялся пенополистирол – самый недорогой и популярный материал.
Просмотрев публикации за последние годы, мы наткнулись на научные статьи двух профессоров ПГТУ Александра КЕТОВА и Бориса БАТАЛИНА о пенополистироле. После обнародования этих заключений на двух профессоров была организована настоящая травля.
Охота на профессоров
После того, как в СМИ появились статьи Александра Кетова и Бориса Баталина о пенополистироле, директор ОАО «Стройпанелькомплект» Виктор СУЕТИН подал на ученых в суд. Ничего сверхсекретного в интервью профессора, конечно же, не сообщили, лишь заявив, что «свойства этого материала не изучены до конца, и он может оказаться опасным для здоровья». Виктор Суетин посчитал, что этим ученые объявили его бизнесу настоящую войну, и подал на них в суд. Разбирательство длилось около полутора лет в арбитражных судах различных инстанций. Два раза судьи выносили решение в пользу пермских ученых, и лишь кассационная инстанция Высшего Арбитражного суда вернула дело в Пермь на новое рассмотрение. После этого спорящие стороны формально примирились. Естественно, от своих слов Александр Кетов и Борис Баталин не отказались. Просто перестали публично высказывать свое мнение. Подчеркнем, что лично против «Стройпанелькомплекта» и уж тем более его владельца профессора ничего не имели. Не виноваты же они в том, что в Прикамье пенополистирол изготавливает лишь «Стройпанелькомплект».
Несмотря на то что с 2002 года минуло достаточно времени, оба профессора до сих пор отказываются комментировать выводы собственных исследований. Однако разыскать их особого труда не составило.
Самым интересным в данной ситуации является то, что в суд Александр Кетов предоставил информацию, согласно которой Виктор Суетин признает, что пенополистерол «не является огнестойким, и это недолговечный материал». Так за что же Виктор Суетин подал на профессоров в суд, раз сам признал отрицательные свойства пенополистирола?
Интересное предположение высказала журналистка радиостанции «Свобода» Марина КАТЫС: «Возможно, причина активности руководителя «Стройпанелькомплекта» связана с тем, что с 16 по 17 октября 2003 года в Перми проходила Венчурная ярмарка инвестиционных проектов, и на ней Виктор Суетин представлял проект производства пеностекла. Пикантность ситуации придает тот факт, что, во-первых, он воспользовался в своей экспозиции материалами профессора Кетова, а, во-вторых, в рекламных текстах, которые Виктор Петрович приводит в экспозиции, прямо сказано, что пенополистирол недолговечен и пожароопасен».
Тогда, 4 года назад, Александр Кетов и Борис Баталин, опираясь на исследования ряда ученых и простейшие законы природы, подняли самую настоящую революцию среди строительных организаций, применяющих пенополистирол. Спустя
4 года в Перми появились первые «жертвы» непригодного для использования утеплителя. А раз появились первые пострадавшие, значит, необходимо срочно вернуться к запретной теме.
Апокалипсис today: трагедии можно было избежать
Несколько лет назад г-н Баталин одним из первых усомнился в заявленном производителями этого материала гарантийном сроке службы: «Его недолговечность определяется законом природы, таким же строгим, как закон всемирного тяготения».
Мысль Бориса Баталина продолжил Александр Кетов и подытожил, завив, что любое органическое вещество будет стремиться к полному окислению. То есть к распаду на углекислый газ и воду. Скорость же процесса будет зависеть от площади взаимодействия, времени и температуры. Именно вспененные полимеры имеют самую большую поверхность. В результате эти материалы относительно быстро окисляются, буквально рассыпаются со временем. Еще в 1980-х годах пенополистирол испытывали на строительных площадках в разных климатических условиях от Ашхабада до Норильска. И тогда был сделан вывод однозначный: в качестве теплоизоляционного материала он выдерживает в условиях умеренного климата не более 15 лет. А в холодном климате срок службы сокращается в несколько раз.
Экологическую безопасность этого материала два пермских ученых также поставили под сомнение: «Токсичность пенополистирола не так очевидна. Вот его и используют, поскольку при оценке теплоизоляционных свойств считают необязательным вспоминать о его весьма и весьма вредном воздействии на человека. А это воздействие продолжается годами, поскольку речь идет о жилье».
Третьим недостатком этого материала Александр Кетов и Борис Баталин посчитали высокую пожароопасность.
Таким образом, профессора ПГТУ обозначили три основных негативных свойства пенополистерола: пожароопасность, недолговечность и угроза здоровью.
Если бы тогда к мнению Александра Кетова и Бориса Баталина прислушались, вероятно, у девятилетней Кати Куцеваловой на сегодняшний день не было бы таких серьезных проблем со здоровьем. А если таких детей в ближайшем будущем в Перми появится еще больше? Ведь эпоха пенополистирола в самом расцвете.
После драки кулаками…
Уже в конце 2005 года о пенополистероле высказался владелец «Стройиндустрии» Семен ЛЕВИ: «Панельное жилье панельному жилью рознь. Вопрос: из чего сделаны панели? Если из керамзитобетона, то они безопасны. А если из железобетона и пенополистирола, то в таком доме отсутствует влагопоглощение. Человек дышит, выделяет влагу, а она в стены не впитывается, остается в воздухе, провоцирует развитие заболеваний легких…». А как поведет себя пенополистирол через десятки лет, никто не знает. Также Семен Леви привел пример, что при разборке панельных домов в Москве этого материала в стенах вообще не оказалось.
Иными словами, за долгие годы эксплуатации здания он исчез. А какие при исчезновении он выделяет пары, неизвестно, поскольку обследования не проводились. По сути, владелец «Стройиндустрии» обнародовал еще одно негативное свойство пенополистирола. Надо ли говорить о том, что в суд на Семена Леви Виктор Суетин, конечно же, не подал. За что же осудили двух профессоров ПГТУ, кому и почему это в тот момент было выгодно ?